Polémica Krasnoff : columna El Mercurio vs. declaración estudiantes Universidad Católica

Contexto : El lunes 21/11/11, un homenaje público fue organizado por el alcalde de Providencia (Santiago) Cristian Labbé a favor del brigadier (R) Miguel Krassnoff, ex-miembro de la DINA que se encuentra hoy en cárcel, condenado a 144 años de detención por 23 casos de violaciones a los DD.HH.
Cristian Labbé, que debía presidir este acto, finalmente decide no estar presente. Sin embargo defiende publicamente la memoria de Krasnoff.
Sebastián Piñera entregó sus excusas por no asistir pero manifestó « los mejores deseos para su éxito », según la Dirección de Gestión de la Presidencia.

Anuncio del evento : Articulo La Tercera. Diario de Santiago.cl
Articulo La Tercera : Labbe se desolidariza del evento
El Mostrador : Labbe defiende memoria de Krasnoff.
Ver tambien : Declaracion de l’AExPPCh

Krassnoff, lecciones de nuestro pasado reciente

Gonzalo ROJAS (BLOG EL MERCURIO, 23 de Noviembre 2011)

El caso Krassnoff vuelve a recordar la importancia de la historia reciente de Chile. Sépanlo, jóvenes: no podrán liberarse de las lecciones de nuestro pasado reciente. Recuérdenlo, adultos: fuimos los protagonistas y no podremos esquivar las consecuencias de nuestros actos.

Unos, vimos venir la marea revolucionaria; otros, por propia voluntad y convencidos de su legitimidad, la impulsaron.

¿Sabían éstos que iban a encontrar una fuerte oposición en gran parte de la sociedad chilena? Sí, pero no les importaba, porque su convicción ideológica era más fuerte que la realidad. Era el sí o sí de la enajenación revolucionaria.

¿Eran conscientes de que cuando quisieran imponer sus posturas violando toda la institucionalidad democrática iba a haber Fuerzas Armadas que se iban a resistir invocando el bien de Chile? Por supuesto: la resistencia de los blancos en Rusia, la de los nacionales en España, la de los coreanos y de los vietnamitas del sur, eran suficientes ejemplos de cómo los pueblos libres les piden a sus Fuerzas Armadas que los defiendan de la agresión totalitaria.

¿Comprendían que si perdían el primer combate tendrían que pasar a la clandestinidad y que en esa condición serían perseguidos sin tregua? Por supuesto, y estaban perfectamente preparados para esa circunstancia, sabiendo que por cada golpe terrorista recibirían un golpe represivo.

¿Conocían las técnicas para sobrevivir y golpear durante un período de férrea persecución? Así era, y eso posibilitó que mientras tenían numerosas bajas en su guerra subversiva, pudieran también asestar terribles golpes que costaron muchas vidas de civiles y uniformados.

¿Ignoraban la preparación de las Fuerzas Armadas para resistir a sus embates? De ninguna manera; sabían que en todo el continente eran miles los oficiales que rechazaban el marxismo y la guerrilla, y que se habían preparado para enfrentar esa amenaza. Quienes hoy son llamados « víctimas » conocían de sobra a su enemigo, al que querían victimizar. Y, por cierto, estaban dispuestos a morir matando.

¿Estaban seguros de poder ganar el combate que ya desde Chillán en 1967 habían planteado en términos de lucha armada? No, pero su voluntarismo era más fuerte que toda racionalidad. Tenían varios miles de hombres en armas -entre el PC, el PS, el MAPU y el MIR, casi 10 mil-, pero sólo los comunistas entendían que la correlación de fuerzas los llevaría a la derrota. De ahí su « No a la guerra civil », o sea, no todavía, porque no podemos ganarla aún.

Pero -sin duda se plantea el lector- éstas eran posturas sólo defendidas e impulsadas por esos grupúsculos de paramilitares que llevaron el proceso a sus extremos, mientras que los civiles militantes de los partidos de izquierda eran buenas gentes que sólo promovían un idealismo socialista democrático.

No. Todos estaban en la misma.

Unos desde dentro del aparato del Estado, intentando instrumentalizarlo para convertirlo en todopoderoso; otros, desde fuera, pero protegidos por él hasta que la Ley de Control de Armas los comenzó a arrinconar; y algunos, entrando y saliendo del Estado: en Investigaciones, y en el GAP, y en Indap, y en la Cora…

El caso Krassnoff le hace bien a Chile; impide que se imponga esa verdad orwelliana que incluso ya parece haberse instalado en La Moneda después de 20 años, sin que haya un mínimo de conciencia histórica, ni siquiera en ministros que trabajaron en comisiones legislativas para construir un nuevo país.

¿Hubo injusticias y abusos en Chile desde 1965 en adelante? Que contesten primero, respondiendo por sus propias acciones, quienes impulsaron una revolución a sangre y fuego que terminó abrasándolos.

DECLARACIÓN PÚBLICA SOBRE COLUMNA DEL PROFESOR GONZALO ROJAS SÁNCHEZ DEL DÍA 23 DE NOVIEMBRE EN EL DIARIO “EL MERCURIO”

Como Consejo de Federación de los Estudiantes de la UC, máxima instancia de representación estudiantil, declaramos lo siguiente:

Manifestamos nuestro profundo rechazo a la columna “Krassnoff, lecciones de nuestro pasado reciente”, en tanto es claramente condescendiente con las violaciones de derechos humanos cometidas en Chile, en particular con aquellas realizadas por el ex brigadier Miguel Krassnoff, por las que los Tribunales de la República lo han condenado a más de 140 años de prisión.

Nos decepciona profundamente que venga de un miembro de nuestra comunidad esta negación a las situaciones injustificables que se vivieron en el país, y que ya han sido ampliamente denunciadas por parte de la Iglesia y por vastos sectores políticos, aún por parte de muchos que tuvieron responsabilidad en los hechos ocurridos.

Nos parece que el argumento del profesor Rojas es inaceptable, toda vez que intenta justificar las violaciones a los derechos humanos ocurridas durante el Régimen Militar escudándose en que el bando opositor habría incurrido a su vez en otras violaciones. Creemos que el valor de cada vida humana es igual, pero ciertamente la acción homicida y torturadora, cuando viene del Estado mismo, es más grave y en caso alguno creemos que existan argumentos para justificar las acciones cometidas por Krassnoff. Por ende, y dada la contingencia, nos parece sumamente preocupante que un profesor que practica la docencia en esta casa de estudios defienda cualquier tipo de atropello a dichos derechos fundamentales en forma pública, pues no solamente mancha el nombre de la institución a la que representa, en este caso el de nuestra Universidad, sino que además atenta contra la misión de colaborar en la construcción de una sociedad más humana, en la que la dignidad de las personas sea el centro.

Nos parece que las palabras del profesor Rojas son un retroceso al proceso de memoria y reconciliación que se viene viviendo en nuestra Universidad, y que ha permitido cerrar heridas, en la búsqueda de la verdad y la justicia, como ha quedado materializado en el acto del pasado jueves en homenaje a los desaparecidos de nuestra Casa de Estudios, donde se hizo presente la comunidad universitaria.

Consejo de Federación de Estudiantes de la Universidad Católica de Chile

Recopilacion prensa :
Hector VASQUEZ, Président Association d’ex Prisonniers Politiques Chiliens – France

Publicités

A propos asambleachilefrancia

Asamblea Ciudadana de Chilen@s en Francia
Cet article, publié dans Documentos / Documents, Opiniones / Opinions, Represión / Répression, est tagué , , , . Ajoutez ce permalien à vos favoris.

Un commentaire pour Polémica Krasnoff : columna El Mercurio vs. declaración estudiantes Universidad Católica

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s